Can coercion in psychiatry be justified? A theoretical adversarial collaboration approach

Bruk av tvang i psykiatrien er et av de mest kontroversielle temaene i moderne helsevesen. Det finnes kliniske, juridiske og etiske argumenter både for å avskaffe og for å rettferdiggjøre tvang i psykiatrien. Argumentasjonene er ofte diametralt motsatte, slik at det virker vanskelig å videreutvikle diskusjonen. For å løse denne utilfredsstillende situasjonen har vi brukt en tilnærming som kalles «adversarial collaboration» (motstridende samarbeid) på dette temaet. De to forfatterne representerer fundamentalt forskjellige synspunkter på spørsmålet om legitimering av tvang i psykiatrien. Gjennom en metodisk styrt utveksling av argumenter ble det utviklet en rekke konsensus-hypoteser, dissens-hypoteser og generelle konsensus-hypoteser med dissens i detalj. De viktigste funnene inkluderer det faktum at antagonistene argumenterer fra helt forskjellige utgangspunkt i kjernen av argumentasjonen, nemlig generelle argumenter kontra individuelle kliniske tilfeller. I tillegg har antagonistene konsistente standpunkter på mange temaer. Det kan derfor konkluderes med at både de som er for og de som er imot avskaffelse av tvang i psykiatrien, argumenterer med gode intensjoner.