<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><xml><records><record><source-app name="Biblio" version="7.x">Drupal-Biblio</source-app><ref-type>17</ref-type><contributors><authors><author><style face="normal" font="default" size="100%">Richter, D</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">Tilman, S</style></author></authors></contributors><titles><title><style face="normal" font="default" size="100%">Can coercion in psychiatry be justified? A theoretical adversarial collaboration approach</style></title><secondary-title><style face="normal" font="default" size="100%">International Journal of Law and Psychiatry</style></secondary-title></titles><dates><year><style  face="normal" font="default" size="100%">2025</style></year></dates><urls><web-urls><url><style face="normal" font="default" size="100%">https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0160252725001049?dgcid=author</style></url></web-urls></urls><volume><style face="normal" font="default" size="100%">105</style></volume><language><style face="normal" font="default" size="100%">eng</style></language><abstract><style face="normal" font="default" size="100%">&lt;p&gt;Bruk av tvang i psykiatrien er et av de mest kontroversielle temaene i moderne helsevesen. Det finnes kliniske, juridiske og etiske argumenter både for å avskaffe og for å rettferdiggjøre tvang i psykiatrien. Argumentasjonene er ofte diametralt motsatte, slik at det virker vanskelig å videreutvikle diskusjonen. For å løse denne utilfredsstillende situasjonen har vi brukt en tilnærming som kalles &amp;laquo;adversarial collaboration&amp;raquo; (motstridende samarbeid) på dette temaet. De to forfatterne representerer fundamentalt forskjellige synspunkter på spørsmålet om legitimering av tvang i psykiatrien. Gjennom en metodisk styrt utveksling av argumenter ble det utviklet en rekke konsensus-hypoteser, dissens-hypoteser og generelle konsensus-hypoteser med dissens i detalj. De viktigste funnene inkluderer det faktum at antagonistene argumenterer fra helt forskjellige utgangspunkt i kjernen av argumentasjonen, nemlig generelle argumenter kontra individuelle kliniske tilfeller. I tillegg har antagonistene konsistente standpunkter på mange temaer. Det kan derfor konkluderes med at både de som er for og de som er imot avskaffelse av tvang i psykiatrien, argumenterer med gode intensjoner.&lt;/p&gt;</style></abstract></record></records></xml>