<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><xml><records><record><source-app name="Biblio" version="7.x">Drupal-Biblio</source-app><ref-type>17</ref-type><contributors><authors><author><style face="normal" font="default" size="100%">Trine-Lise Jansen</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">Lars Johan Danbolt</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">Ingrid Hanssen</style></author><author><style face="normal" font="default" size="100%">Marit Helene Hem</style></author></authors></contributors><titles><title><style face="normal" font="default" size="100%">How may cultural and political ideals cause moral distress in acute psychiatry? A qualitative study</style></title><secondary-title><style face="normal" font="default" size="100%">BMJ Psychiatry</style></secondary-title></titles><keywords><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">Acute psychiatry; Coercion; Cultural ideals; Mental health nursing; Moral distress; Political ideals; Psychiatric nursing</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">akutt psykiatri</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">kulturelle</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">moral</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">politiske</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">Sykepleie</style></keyword></keywords><dates><year><style  face="normal" font="default" size="100%">2022</style></year><pub-dates><date><style  face="normal" font="default" size="100%">03/2022</style></date></pub-dates></dates><urls><web-urls><url><style face="normal" font="default" size="100%">https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8944013/</style></url></web-urls></urls><volume><style face="normal" font="default" size="100%">23</style></volume><language><style face="normal" font="default" size="100%">eng</style></language><abstract><style face="normal" font="default" size="100%">&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Background:&amp;nbsp;&lt;/strong&gt;There is growing public criticism of the use of restraints or coercion. Demands for strengthened patient participation and prevention of coercive measures in mental health care has become a priority for care professionals, researchers, and policymakers in Norway, as in many other countries. We have studied in what ways this current ideal of reducing the use of restraints or coercion and attempting to practice in a least restrictive manner may raise morals issues and create experiences of moral distress in nurses working in acute psychiatric contexts.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Methods:&amp;nbsp;&lt;/strong&gt;Qualitative interview study, individual and focus group interviews, with altogether 30 nurses working in acute psychiatric wards in two mental health hospitals in Norway. Interviews were recorded and transcribed. A thematic analytic approach was chosen.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Results:&amp;nbsp;&lt;/strong&gt;While nurses sense a strong expectation to minimise the use of restraints/coercion, patients on acute psychiatric wards are being increasingly ill with a greater tendency to violence. This creates moral doubt and dilemmas regarding how much nurses should endure on their own and their patients&amp;#39; behalf and may expose patients and healthcare personnel to greater risk of violence. Nurses worry that new legislation and ideals may prevent acutely mentally ill and vulnerable patients from receiving the treatment they need as well as their ability to create a psychological safe climate on the ward. Furthermore, persuading the patient to stay on the ward can cause guilt and uneasiness. Inadequate resources function as external constraints that may frustrate nurses from realising the treatment ideals set before them.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Conclusions:&amp;nbsp;&lt;/strong&gt;Mental health nurses working in acute psychiatric care are involved in a complex interplay between political and professional ideals to reduce the use of coercion while being responsible for the safety of both patients and staff as well as creating a therapeutic atmosphere. External constraints like inadequate resources may furthermore hinder the healthcare workers/nurses from realising the treatment ideals set before them. Caught in the middle nurses may experience moral distress that may lead to physical discomfort, uneasiness and feelings of guilt, shame, and defeat. Pressure on nurses and care providers to reduce or eliminate the use of coercion and reduction of health care spending are incompatible demands.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;&lt;strong&gt;Keywords:&amp;nbsp;&lt;/strong&gt;Acute psychiatry; Coercion; Cultural ideals; Mental health nursing; Moral distress; Political ideals; Psychiatric nursing.&lt;/p&gt;</style></abstract><issue><style face="normal" font="default" size="100%">22</style></issue><label><style face="normal" font="default" size="100%">erfaringsbaserte</style></label></record><record><source-app name="Biblio" version="7.x">Drupal-Biblio</source-app><ref-type>34</ref-type><contributors><authors><author><style face="normal" font="default" size="100%">Fleisje, Anniken</style></author></authors></contributors><titles><title><style face="normal" font="default" size="100%">Autonome anorektikere : Om det moralske grunnlaget for tvangsbehandling</style></title></titles><keywords><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">anorexia nervosa</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">moral</style></keyword><keyword><style  face="normal" font="default" size="100%">Tvangsbehandling</style></keyword></keywords><dates><year><style  face="normal" font="default" size="100%">2011</style></year><pub-dates><date><style  face="normal" font="default" size="100%">03/2013</style></date></pub-dates></dates><urls><web-urls><url><style face="normal" font="default" size="100%">https://www.duo.uio.no/bitstream/handle/10852/24860/3/fleisje.pdf</style></url></web-urls></urls><publisher><style face="normal" font="default" size="100%">UiO, Det humanistiske fakultet, Institutt for Filosofi</style></publisher><pub-location><style face="normal" font="default" size="100%">Oslo</style></pub-location><language><style face="normal" font="default" size="100%">eng</style></language><abstract><style face="normal" font="default" size="100%">&lt;p&gt;Anoreksi er en form for spiseforstyrrelse, og klassifiseres som en psykisk lidelse. Tilstanden innebærer et stort fokus på mat og kropp, samt selvframkalt vekttap, basert på et ønske om å være tynn. Effektiv behandling vil kunne være essensielt for å unngå de potensielt skadelige eller dødelige konsekvensene av alvorlig undervekt. Anorektikeren vil imidlertid typisk utvise ambivalens eller motstand mot behandling. I tilfeller der vedkommende avviser tilbud om behandling som anses som essensiell for hennes liv eller helse, vil spørsmålet om tvangsbehandling kunne være aktuelt: Bør behandling iverksettes, på tross av anorektikerens uttalte ønsker om det motsatte?&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jeg forsøker å besvare spørsmålet på bakgrunn av oppfatningen om autonomiprinsippets forrang for velgjørenhet, det vil si at pasientens autonome ønsker bør være toneangivende for vurderingen av behandling, framfor hva som anses som fordelaktig for vedkommende medisinsk sett. Ifølge mitt syn bør pasientens eventuelle beslutning om ikke å motta behandling respekteres, såfremt den er autonom &amp;ndash; et syn som forsvares på bakgrunn av den iboende verdien av autonomi. Inngripen i strid med pasientens ønsker, slik som tvangsbehandling, er altså tillatelig kun ved svekket autonomi. Dersom vedkommendes beslutning om ikke å behandles er heteronom, vil tvangsbehandling kunne forsvares på bakgrunn av autonomiprinsippet, ettersom prinsippet innebærer antatt autonomifremmende behandling, så vel som respekt for pasienters autonome ønsker.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Jeg antar at anorektikerens eventuelle beslutning om ikke å motta behandling, vil kunne være basert på enten ønsket om å være tynn, eller også ønsket om å være anorektisk som sådan. Førstnevnte ønske er trolig ikke autonomt, så dersom avgjørelsen er basert på dette, vil den neppe være autonom. I så tilfelle vil tvangsbehandling kunne være forsvarlig. Hvis beslutningen om ikke å behandles derimot har bakgrunn i et ønske om å være anorektisk, og dette igjen er basert på autonome preferanser, vil den kunne være autonom. Tvangsbehandling vil da være utillatelig.&lt;/p&gt;&lt;p&gt;Det kan imidlertid tenkes at det finnes tungtveiende argumenter vedrørende tvangsbehandling fra klinisk perspektiv, framsatt uavhengig av vurderingen av hvorvidt pasienten er autonom. Hvis ett eller flere av de kliniske argumentene henholdsvis for eller mot tvangsbehandling er sterke nok til alene å danne grunnlaget for om slik behandling bør iverksettes, kan det se ut til at min autonomisentrerte modell er inadekvat ved vurderingen av tvangsbehandling i praksis. Ingen av argumentene vedrørende tvangsbehandling fra klinisk hold er imidlertid overbevisende, og min autonomisentrerte modell kan da likevel betraktes som relevant for hvorvidt tvangsbehandling bør gjennomføres.&lt;/p&gt;</style></abstract><work-type><style face="normal" font="default" size="100%">Master thesis</style></work-type><label><style face="normal" font="default" size="100%">Tvangsbehandling</style></label></record></records></xml>